ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMACA)

Itzel tiene razón. Efectivamente, las cláusulas sobre pago de mantenimiento en los contratos de compraventa firmados por los propietarios con el Grupo Melo varían bastante dependiendo de la fecha en que cada uno fue suscrito. En el caso nuestro – contratos de los principios de los años ’90 – tenemos que pagar una cuota mensual a la Asociación de Propietarios de Altos del Torreón para cubrir gastos de la asociación y mantenimiento y seguridad del área, y nada en TSM. Las cuotas a pagarse mensualmente eran (y siguen siendo) $3.00 por lote sin mejoras y $5.00 por lote con mejoras (casa). Los estatutos de la asociación contemplan aumentos a las cuotas, siempre y cuando sean aprobados por la Asamblea General y que se respetara la diferencia entre los montos a pagar por lotes sin y con mejoras. Pero nunca ha habido una reunión de asamblea donde se aprobara un aumento. Melo cobraban esas cuotas y las acreditaban a las asociaciones hasta finales de 1995. A partir de esa fecha, no se ha cobrado cuota de asociación.
El TSM fue un invento unilateral del Grupo Melo en 1996. Nadie con contrato anterior a esa fecha está obligado a pagarlo, aunque muchos lo hacen parcial- o completamente en forma estrictamente voluntaria. Tampoco estamos obligados a pagar los aumentos en TSM. Y en manos de Melo, el monto de TSM dejó de respetar la diferencia entre el pago por lotes sin mejoras, y los que tienen mejoras. Todo eso complica mucho el cobro de las sumas necesarias para administrar, proteger y mantener el Residencial, y es culpa 100% de la mala decisión del Grupo Melo de cambiar unilateralmente el sistema, sin base legal, y sin considerar sus probables repercusiones negativas.
Lo más saludable es volver al concepto de cuotas de asociación, con asociación nueva, lo que sería consistente con el concepto legal original del proyecto.
Esther y Bill Adsett
142/143 El Torreón

I agree with Bill and his history of the TSM stated. My deed re3quires a $12 per month payment. Melo was not well advised to put such clauses in the contracts or deeds as some pounce on this as proof that inflation does not exist and that their legal, as opposed to moral, obligation is set in stone per their deeds or contracts…

In 1975 I paid 19 cents per gallon for gasoline. By 1996 the price was 85 cents per gallon. Yesterday I paid in excess of $2.80 per gallon. In 1975 I bought a new truck (zero miles) for $3,000, tax, title and out the door. The same truck today would set me back in excess of $50,000.00!
I paid a mere $4 for 40 pounds of bananas in 2007. Bananas now cost $20 for 40 pounds and that price is unlikely to fall. This is a 500% increase in 12 years. I can cite similar increases for meat, for poultry, for milk, for coffee, or for anything else I would dare to eat. I do not hear howls demanding an explanation for these costs from Riba Smith; from Rey; from Machatezo; from Extra or even from Super 99. Why not?

I am curious as to whether anyone complaining about the increase in TSM honestly believes that the Melo organization has not suffered increases in cost for wages; for gasoline; for supplies; for utilities; for vehicles and for vehicle repairs.

What we voluntarily pay for, despite our contracts, is to have security and for passable roads. Would any owner prefer the security and road conditions of Altos de Pacora? I want to feel safe in my home and I want to be able to drive a passenger vehicle to and from my home. This will be rendered impossible if fewer and fewer owners pay their fair share to maintain our community. The cost to maintain the community would not evaporate or even decrease substantially under any other administration (at least I have seen no serious documentation that would demonstrate that the costs would change dramatically with a change of the name of the administrating entity.

I will accept a demand that our service provider explain its costs when I get a similar accounting from Riba Smith, from Rey, from Machetazo, from all other vendors as well as from Delta and Puma where I buy my gasoline. Until then, I will pay the cost of the goods and services I desire to consume. If I can live without some food item or gasoline; I will cease purchasing such commodities. I will not cease paying to maintain safe access to my home.

I do not like paying more for ANYTHING as my pension does not pay cost of living increases that meet the rate of inflation. What choice do I have. Live and pay the cost of living or, What????

I also agree that vacant lots should pay less than lots with houses, however, the fewer owners who pay to maintain the community; the more those servicing us must charge very paying owner to maintain services. I have already seen a decline in services that have resulted from the precipitous decline in payments over the past several years. This is not a trajectory I desire to witness in the future. At some point, when those of of pulling the cart rebel because we are pulling 75% of our non contributing neighbors, we are all doomed to a fate no one wants to suffer.

Estoy de acuerdo con Bill y su historia del TSM declaró. Mi escritura requiere un pago de $ 12 por mes. A Melo no se le aconsejó que incluyera cláusulas en los contratos o en las escrituras, ya que algunos se basan en esto como una prueba de que la inflación no existe y que su obligación legal, y no moral, está grabada en piedra por sus escrituras o contratos ...

En 1975 pagué 19 centavos por galón de gasolina. Para 1996 el precio era de 85 centavos por galón. Ayer pagué más de $ 2.80 por galón. En 1975 compré un camión nuevo (cero millas) por $ 3,000, impuestos, título y por la puerta. ¡El mismo camión de hoy me costaría más de $ 50,000.00!
Pagué apenas $ 4 por 40 libras de bananas en 2007. Las bananas ahora cuestan $ 20 por 40 libras y ese precio es poco probable que caiga. Esto es un aumento del 500% en 12 años. Puedo citar aumentos similares de carne, aves, leche, café o cualquier otra cosa que me atrevería a comer. No escucho aullidos exigiendo una explicación de estos costos a Riba Smith; de rey; de Machatezo; de Extra o incluso de Super 99. ¿Por qué no?

Tengo curiosidad por saber si alguien quejándose del aumento en TSM cree sinceramente que la organización Melo no ha sufrido aumentos en el costo de los salarios; para la gasolina; para suministros; para utilidades; Para vehículos y para reparaciones de vehículos. Lo que pagamos voluntariamente, a pesar de nuestros contratos, es tener seguridad y por caminos transitables. ¿Prefiere algún propietario la seguridad y las condiciones de la carretera de Altos de Pacora?

Quiero sentirme seguro en mi hogar y poder conducir un vehículo de pasajeros hacia y desde mi hogar. Esto será imposible si cada vez menos propietarios paguen su parte justa para mantener nuestra comunidad. El costo de mantener a la comunidad no se evaporaría ni disminuiría sustancialmente bajo ninguna otra administración (al menos no he visto documentación seria que demuestre que los costos cambiarían drásticamente con un cambio del nombre de la entidad administradora.

Aceptaré la demanda de que nuestro proveedor de servicios explique sus costos cuando reciba una contabilidad similar de Riba Smith, de Rey, de Machetazo, de todos los demás proveedores, así como de Delta y Puma donde compro mi gasolina. Hasta entonces, pagaré el costo de los bienes y servicios que deseo consumir. Si puedo vivir sin algún alimento o gasolina; Voy a dejar de comprar tales productos.

No dejaré de pagar para mantener el acceso seguro a mi hogar. No me gusta pagar más por CUALQUIER COSA, ya que mi pensión no paga aumentos por costo de vida que cumplan con la tasa de inflación. ¿Qué opción tengo? Vive y paga el costo de la vida o, ¿Qué ????

También estoy de acuerdo en que los lotes baldíos deben pagar menos que los lotes con casas, sin embargo, cuantos menos propietarios paguen para mantener la comunidad; más los que nos prestan servicios deben cobrar al propietario que paga para mantener los servicios. Ya he visto una disminución en los servicios como resultado de la abrupta disminución en los pagos en los últimos años. Esta no es una trayectoria que deseo presenciar en el futuro. En algún momento, cuando los de tirar del carro se rebelan porque estamos tirando del 75% de nuestros vecinos no contribuyentes, todos estamos condenados a un destino que nadie quiere sufrir.

Mark y Yari Ort
61 Torreon

Se copia este correo que fue remitido por error a la cuenta de correo del administrador y soporte técnico del fórum
__________________________________________________________________________________

De: carlos ramos [mailto:laito52@yahoo.com]
Enviado el: Sunday, January 27, 2019 8:42 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org; ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

La pregunta es que podemos hacer formalmente para frenar estos aumentos?
Carlos Ramos
Altos del vigia 175
Enviado desde Yahoo Mail para Android

El dom., 27 de ene. de 2019 a la(s) 12:01 a. m., ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot
<no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> escribió:

Siguiente correo recibido en la cuenta del administrador y soporte del fórum
______________________________________________________________________________


De: C waisome [mailto:cwaisomew@gmail.com]
Enviado el: Sunday, January 27, 2019 1:24 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

Mi nombre es Clifton Waisome y soy propietario del lote 153 el Torreón, desde 1993. Yo siempre le he preguntado a Vistamares y a ustedes cuál era el marco legal para aumentar el mantenimiento sin una asamblea general. También quisiera saber como la asociación piensa cobrar de forma retroactiva si no sabe que contiene las escrituras de los propietarios.

On Sun, Jan 27, 2019 at 1:01 AM ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot <no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> wrote:

Buenos dias a todos, sigo compartiendo algunos comentarios:

1. En mi caso particular, - calle Antofalla - su mantenimiento no justifica lo que yo he pagado todos estos años. La calle está en malas condiciones, hace 10 años la repararon y en la siguiente temporada lluviosa se dañó. No la volvieron a reparar... no he visitado la propiedad hace meses, así que si ya fue reparada, pido disculpas por esta reciente queja - pero 10 años es mucho tiempo para reparar una calle.... Es cierto que no vivo allí, pero igual pago mantenimiento verdad? Si me cobraran una tarifa diferente a quienes tienen residencia y van continuamente, no me quejara... pero me quejo y me seguiré quejando, porque la cuota la han aumentado N veces sin asamblea... y ahora dicen que para regresar a la cuota diferente para casa y terreno tiene que ser aprobado por asamblea?

2. RECOMENDACIÓN DE PEAJE DIARIO - POR VEHÍCULO DE CARGA: Un carro sedan, pick up, 4x4, no impacta la calle o carretera de la misma forma que un CAMION o TRUCK de carga de materiales, transporte de gallinas, o insumos, o un BUS de pasajeros. Estos camiones o/buses deberían pagar una tarifa adicional CADA VEZ que entra a Cerro Azul, porque no es lo mismo digamos organizar un paseo de 8 personas, y llevar un Busito - es un ejemplo - una vez al año, que pasar todos los días Camiones con insumos o material. Creo que ya han habido comentarios respecto al uso de la vía y el mantenimiento... yo estoy pagando por un mantenimiento de una carretera que se usa de forma INTENSIVA por camiones y/o buses, los cuales impactan y deterioran la carretera y mi carrito no impacta lo mismo, ni voy regularmente porque no tengo casa, solo terreno...

3. Sigo vendiendo mis terrenos, 170 y 171, Calle Antofalla, $100,000 por los dos - no negociable.
Saludos,

Recibido por el administrador y soporte técnico del forum
_________________________________________________________________________

De: C waisome [mailto:cwaisomew@gmail.com]
Enviado el: Tuesday, January 29, 2019 3:26 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

Buenos días a todos.
Estamos claro que el costo de vida a aumentado desde que compramos nuestros terrenos y que obviamente tenemos tendríamos que pagar más. En lo que no estamos de acuerdo es la forma unilateral que Meló a hecho estos aumentos, sabiendo que existe una cláusula en nuestros contratos que dice estos cambios se deben hacer en Asamblea General después de ser sustentados. Si Yo dejara de pagar mis impuesto aduciendo que la canasta básica y mis gastos han aumentado, el Estado me diría que la ley lo exige y que tendríamos que cambiar la Constitución. Meló está obligado a respetar lo que dice el contrato. Vuelvo a preguntar: “Bajo que marco legal se realizan estos aumentos”
C Waisome, Torreón 153

On Tue, Jan 29, 2019 at 1:01 AM ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot <no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> wrote:

Estimado vecino Waisome:

Así es como usted lo indica. El problema no es el aumento, sino la forma unilateral como se ha venido haciendo, al punto que ha rebosado el abuso. Un aumento requiere un proceso: una convocatoria formal para reunir los propietarios y allí comunicar por qué, para qué, presupuesto, considerarlo con la participación conjunta y debidamente sustentado, se procede a su aprobación, etc.

Todo esto señor Waisome, está escrito, se mandó carta, se hizo una reunión con 3 propietarios porque dicen no había espacio para más personas a la cual se asistió con advertencia que no estábamos autorizados
para aceptar ningún aumento y que debían convocar a los propietarios. Esto desde mayo y ellos se mantienen en su posición unilateral.

Quisieron que fuéramos nosotros los propietarios responsables de convocar e informar la decisión de ellos y no lo aceptamos, porque esa es su responsabilidad y para eso se les paga y son ellos los que manejan todas nuestras cosas financieras y económicas con su único criterio. Les solicitamos llamaran a una reunión y suspendieran temporalmente el aumento y allí en nuestra cara dijeron que lo iban a hacer, pero que si ellos querían el aumento lo aplicarían. NO HUBO REUNION… Y LO APLICARON.

Aún no existe jurídicamente una asociación, porque la solicitud está en proceso y es un trámite.

De todo esto hay información en el fórum.

Usted está haciendo una pregunta y debiera ser respondida por un abogado, en este caso un propietario, porque no tenemos abogado.

Estamos recogiendo fondos para terminar de legalizar la asociación y por ser un tema vinculante, estos mismo nos darían un margen de flujo de caja para elevar una consulta legal, pero lo que hemos recogido no lo podemos desviar sin control, pues se van a necesitar para cumplir con el objetivo primordial que es la constitución y legalización de la asociación.

Sin embargo, bajo mi humilde opinión, hay 2 temas básicos, sin considerar la existencia de la asociación que con esa decisión unilateral quedaron descuartizadas, porque no estaban organizadas, ni tenían un control y solo estaban medio que funcionando legalmente 2 de ellas, pero sin una estructura para gestionar y hacer su trabajo, por lo que quedaron inactivadas y empezaron a caducar por un sinnúmero de motivos.

1. La cuota de asociación de $3.00 y $ 5.00 que se cobró hasta diciembre de 1995 e indicaron que lo debía cobrar la asociación, lo cual era imposible pues no había cómo hacerlo.
2. El TSM que se instituyó a partir de enero de 1996. Este es un precio por un servicio que brindan motivo por el cual está el impuesto del 7%.

Hay un desencuentro entre el desarrollador del residencial y los propietarios. No hay quien responda ni siquiera a las notas escritas que se mandan. Hay una total falta de participación, cuya brecha hemos querido cerrar, pero ha sido imposible. Todo esto y mucho más son temas que esperamos solucionar en armonía con Altos de Vistamares, S. A. y la legalización de la asociación, donde esperamos que el encuentro sea sin controversias y permita un dialogo adecuado y acuerdos firmados para seguir adelante y dar continuidad a la gestión para mantener la seguridad y de manera sostenida conservar lo que nos pertenece y ejercer nuestros derechos y cumplir con nuestras responsabilidades.

Iris de Simons - El Frente No. 89 6673-6750 236-4587 iqsimons@gtempus.com

Correo enviado directamente al dminisrador y soporte ténico del forum
_________________________________________________________________________________


De: Alonso Williams [mailto:alonsow@awarquitectosconsultores.com.pa]
Enviado el: Tuesday, January 29, 2019 7:50 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

Estoy totalmente de acuerdo con Marc, un argumento muy logico y realista. Todas las cosas aumentan de valor con el tiempo y debemos afrontarlo siempre que se informe su justificacion, pues ninguno venderia su propiedad al mismo precio que lo compro en tiempo pasado.

El mar., 29 de ene. de 2019 12:01 a. m., ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot <no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> escribió:

Correo enviado directamente a la cuenta del administrador y soporte técnico del forum
_______________________________________________________________________________


De: James Moses [mailto:jamesdmoses1957@yahoo.com]
Enviado el: Tuesday, January 29, 2019 11:24 AM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

But let's be real. If Melo had put something in the deed documents that benefited them they would try to enforce this. True TSM should not have been set in the legal documents of ownership,but it was and the owners have a right to push back.

Pero seamos realistas. Si Melo hubiera puesto algo en los documentos de la escritura que los beneficiaron, tratarían de hacer cumplir esto. El verdadero TSM no debería haberse establecido en los documentos legales de propiedad, pero lo fue y los propietarios tienen el derecho de rechazar.

James D. Moses

MagicJack Phone 770-657-0505
Google Voice 706-927-8156


On Tuesday, January 29, 2019, 12:02:25 AM EST, ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot <no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> wrote:

Correo enviado directamente al administrador y soporte técnico del forum
_______________________________________________________________________________________-
De: Gerry Stevenson [mailto:gerrysteven@yahoo.com]
Enviado el: Tuesday, January 29, 2019 1:16 PM
Para: admin@altosdecerroazulresidencial.org
Asunto: Re: ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Daily Digest

Asunto
Aumento del Mantenimiento
Señores propietarios

Yo solo quiero hacer una pregunta, en que parte del mundo se puede vivir sin pagar impuestos? Y hay muchas personas acomodadas q estan pagando 5.00 y 10.00 No entiendo.
Atentamente
M Stevenson
Fortin 44
Enviado desde Yahoo Mail para Android

El mar., 29 de ene. de 2019 a la(s) 1:00 AM, ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL RESIDENCIAL DE MONTAÑA LOS ALTOS DE CERRO AZUL (APREMAC) Robot
<no_responder@altosdecerroazulresidencial.org> escribió: